Vítám Vás jménem organizátorů na historickém diskusním foru. Dovolte mi na úvod několik slov na vysvětlenou. Toto forum bylo uspořádáno několika pracovníky Filozofického ústavu AV ČR, Ústavu dějin umění AV ČR, Ústavu dějin Univerzity Karlovy, Ústavu pro klasická studia AV ČR a Archivu AV ČR. Chtěl bych zdůraznit, že jsme k tomu nebyli pověřeni nikým z vedení těchto institucí, rozhodli jsme se sami za sebe, protože se domníváme, že taková diskuse je potřebná. Rádi bychom také poděkovali Kanceláři AV, že nám umožnila konání tohoto setkání v budově Akademie.

Po skončení VIII. sjezdu českých historiků jsme měli intenzivní pocit, že některé problémy tematizované během předsjezdové diskuse i v několika příspěvcích prvního sjezdového dne nebyly na sjezdu dostatečně nebo vůbec diskutovány. Jedná se přitom o problémy, jež se týkají historické obce jako celku, nejen některých pracovišť či specializací. K takovým problémům patří jistě vztah historické vědy a historického vědomí, medializace historie či pokusy vyrovnat se s minulostí našeho oboru.

Tato obecnější témata se objevují ve čtyřech textech, které jsme vybrali jako podklad k dnešní diskusi. Jedná se o článek Jaroslava Pánka Česká historická věda a české historické vědomí, uveřejněný v druhém čísle letošního ČČH, text jeho úvodního sjezdového projevu Historiografie, historické vědomí a odpovědnost, a dále příspěvky Martina Nodla Ke stavu současné české historiografie a Jana Dobeše a Pavla Zemana Skutečné a domnělé problémy české historiografie, přednesené na sjezdu. Kromě prvního byly jmenované texty zveřejněny na internetu. Původně jsme chtěli diskutovat ještě nad jedním příspěvkem, ale nakonec jsme ho nezařadili, protože jeho autor dopředu oznámil, že se diskuse nemůže z časových důvodů zúčastnit. O to více jsme rádi, že k účasti na diskusi nad svými texty byli ochotni a našli si na ni čas Jaroslav Pánek, Martin Nodl a Jan Dobeš. Posledně jmenovaný tu zastupuje i svého spoluautora Pavla Zemana, který je v současnosti v zahraničí a omlouvá se.

Dosavadní diskuse na stránkách denního tisku byly občas snad až příliš emocionální a útočné. Navíc, jak bývá v naší zemi bohužel zvykem, byly doprovázeny zaručenými kuloárovými zprávami o tom, jaké skutečné cíle diskutující sledují či kdo vlastně stojí v pozadí a tahá za nitky. Ostatně i organizátoři tohoto fora se nedávno doslechli fantastické historky o vlastních ambicích. Tedy abychom se doznali, máme ambicí hned několik: Rádi bychom, aby diskuse na tomto foru byla věcná a co nejméně emocionální, aby se diskutovalo slušně, zkrátka abychom se řídili voltairovským: “Nesouhlasím s Vámi, pane, ale vždy budu hájit Vaše právo vyslovit svůj názor.” Doufáme, že dnešní diskuse bude příspěvkem k širší reflexi a sebereflexi české historické obce, týkající se postavení historie a historiků v minulém i dnešním režimu. Velice bychom si přáli, aby byla prolomena apriorní nedůvěra, která možná mezi některými z nás panuje, a abychom přesvědčili většinu z vás, že má smysl v takovýchto diskusích pokračovat. Rádi bychom totiž, pokud dnešní jednání bude smysluplné, uspořádali v příštím roce další diskusní forum, kde bychom se už nemuseli vracet ke sjezdovým příspěvkům, ale mohli na ně volně navázat a debatovat například o tématech metodologických.

Doufáme, že mezitím bude pokračovat diskuse na internetu, probíhající již dnes díky vstřícnosti kolegů z Ústavu pro klasická studia, kteří poskytli prostor na webové stránce projektu Clavis monumentorum litterarum. Chceme poprosit ty z vás, kteří mají svůj diskusní příspěvek v písemné podobě, aby nám jeho text po skončení dnešního setkání poskytli, abychom ho mohli zveřejnit na internetu. Kromě toho celá dnešní diskuse bude nahrávána, a pokud to bude technicky možné, pokusíme se ji též zpřístupnit pomocí internetu. Uvítáme také, když nám sdělíte elektronickou poštou nebo klasickým dopisem svoje názory na dnešní setkání, případně náměty pro další diskusi.

Za svou osobu bych se ještě rád omluvil všem těm kolegům, kteří chtěli přijít na dnešní forum, ale nemohli, protože přislíbili svou účast na jiných konferencích. Zvláště mě mrzí, že termín konání naší debaty se kryje s brněnskou konferencí o moravských dějinách a Matici moravské. Při volbě termínu jsme se snažili vyjít co nejvíce vstříc těm, nad jejichž texty tu dnes budeme diskutovat. Ze všech špatných termínů jsme nakonec zvolili tento. Moravským kolegům bych rád vzkázal, že termín dalšího fora bude vybírán s daleko větším předstihem a jeho vhodnost bude diskutována s širokým okruhem zainteresovaných.

Moderování dnešní diskuse se ujme kolega Miloš Havelka ze Sociologického ústavu AV ČR. Kolegu Havelku jsme požádali o tuto službu ze dvou důvodů. Za prvé, není bezprostředně angažován v diskusích probíhajících v historické obci, a je tedy více nestranný než kdokoli z nás. Za druhé, kolega Havelka zná výborně dějiny historiografie i současnou metodologickou diskusi a to je zárukou, že bude moderátorem skutečně zasvěceným. Děkuji za pozornost a předávám mu slovo.